Федоров был уволен с работы по пункту 3 статьи 81 тк рф - несоответствие рабртника занимаюаней должности или выполняемой работе в следствие недостаточно квалификации, подтверждено результатами аттестации. Федоров обратился в суд с иском о востановления на работе, взыскании оплаты вынужденного прогулка и возмещения морального вреда. оспаривая незаконность увольнения, Федоров указал на то, что ему не были предложены вакансии, имевшиеся в филиале их организации. Суд своим определением отказал Федорову в рассмотрении иска, предложив ему обратиться вначале в КТС.

Законно ли определение суда? Ответ поясните.

Question

Право

Тонюня

13 апреля, 09:38

Федоров был уволен с работы по пункту 3 статьи 81 тк рф - несоответствие рабртника занимаюаней должности или выполняемой работе в следствие недостаточно квалификации, подтверждено результатами аттестации. Федоров обратился в суд с иском о востановления на работе, взыскании оплаты вынужденного прогулка и возмещения морального вреда. оспаривая незаконность увольнения, Федоров указал на то, что ему не были предложены вакансии, имевшиеся в филиале их организации. Суд своим определением отказал Федорову в рассмотрении иска, предложив ему обратиться вначале в КТС.

Законно ли определение суда? Ответ поясните.

+4

Ответы (1)

Знаете ответ?

Капик · Answer 1

Законно, КТС рассматривает первичные трудовые споры между сотрудниками организации, логичнее было сначала оспорить увольнение в КТС, а затем подать иск в суд о несогласии с решением комиссии.