Можно ли рассматривать повесть Булгакова "Собачье сердце" только как занимательную историю превращения собаки в человека и, наоборот, человека в собаку? Шариков исчез, а "шариковщина"?

Как вы думаете, почему эта повесть оказалась интересной многочисленным читателем и зрителям спустя много десятилетий после ее создания?

Вот Булгаков в своей повести "Собачье сердце" пишет не о превращении собаки в человека, как могло бы показаться невнимательному читателю, а о фантастичности окружающей героев романа реальности. Шариков - лишь выглядит как человек, но внутри - остается "собакой". Булкагов использует элементы фантастики чтобы показать насколько уродлива окружающая его жизнь. Булгаков - фантаст и сатирик, но при помощи таких литературных единиц он лишь отыскивает в жизни "правду и только правду". Профессор Преображенский проводит фантастическую операцию - он вживляет в собаку мозг человека. Таким образом получается Шариков. Да, с медицинской точки зрения, Шариков становится человеком: он говорит, мыслит, и даже получает свой пасспорт. Но становится ли он нравственным человеком? Ведь, по мнению Булгакова, человека определяют именно нравственные качества. Спустя некоторое время, профессор понимает, что он смог создать лишь "оболочку человека", но настоящего человека он создать не смог. Этот момент - своеобразная кульминация этой повести, момент когда фантастическое становится реальным, даже слишком реальным. Шариков так и не смог стать человека, более того, Швондер и его товарищи - активисты, постарались сделать так, чтобы Шариков опять превратился в животное.

"Животным можно стать и без операций" - основная мысль и идея этой повести. Это и есть фантастическая рреальность.