Директор АО "Завод "Гранит" всячески противился заключению коллективного договора. С этой целью он отправил не освобожденных председателя и трех членов профкома предприятия, уполномоченных работниками на ведение коллективных переговоров, в отпуск, объявив о вынужденном простое из-за невыполнения поставщиками своих обязательств. При этом время простоя было оплачено исходя из 2/3 тарифной ставки указанных работников. Председатель профкома обратился в федеральную инспекцию труда с жалобой на действия директора. Какой ответ должен дать орган федеральной инспекции труда на жалобу председателя профкома?

Предложенные условия задачи откровенно глупы. В сложившейся российской правоприменительной практике сам по себе коллективный трудовой договор имеет смысл лишь с точки зрения дополнительных гарантий работающим - дополнительные дни к отпуску, конкретизация основания предоставления отгулов по уважительным причинам и возможность премирования или конкретизация условий и мероприятий по охране труда. От этих условий работодателю по большому счету не холодно и не жарко. Иное дело коллективный договор с иностранным работодателем - в силу сложившейся у них правовой традиции чем полнее представители трудового коллектива опишут систему оплаты труда (на российских предприятиях это регулируется отдельным локальным актом), основания и причины снижения заработной платы (штрафы) причины и основания увольнения (как доп гарантии) и т. д. тем полнее будут защищены права работника. В этом плане очень интересны работа независимых профсоюзов на заводах Соллерс (Хюндай) и Форд (г. Всеволжск) - где работодатель нарушавший права работников был вынужден под угрозой забастовки всего трудового коллектива пойти на повышение заработной платы и ограничить привлечение работников к сверхурочным работам, и прекратить практику скрытого увеличения норм выработки и обслуживания.

По условию задачи:

Из условий задачи невозможно установить вынужденный отпуск были отправлены только упомянутые 4 человека или имеются другие работники. В любом случае необходимо говорить о прямой причинной связи между отправкой в отпуск и ведением переговоров по колдоговору. Из условий задачи да и исходя из жизненных реалий такую связь установить невозможно. Согласно ст. 40 Трудового кодекса РФ в течение 3 мес. со дня начала переговоров стороны должны подписать проект колдоговора с протоколом разногласий. Затем в порядке предусмотренном ст. ст. 400 - 404 Трудового кодекса РФ проводятся процедуры направленные на достижение согласия: примирительная комиссия, обращение к посреднику, трудовой арбитраж. Уполномочненный орган государства Роструд (Федеральная служба по труду и занятости). К сожалению не понятно на какой стдии находятся переговоры - истекли ли 3 мес. с их начала или нет. Если нет, то в письме будет указано о необходимости оформить протокол разногласий далее см. выше, если уже истек - то предписание директору АО об устранении нарушения трудовых прав граждан - подписать договор с протоколом разногласий, далее снова вступают в силу ст. 400 - 404 ТК РФ.