В дискуссии о роли науки и техники в обществе, о цене, которую придется

заплатить человечеству за прогресс в этих областях, прозвучали различные

точки зрения. Одни говорили, что наука и техника развиваются по своим

законам и не подлежат ни общественному контролю, ни политическому

регулированию. Другие утверждали, что научно-технические изменения

диктуются потребностями общества. Каковы ваши мысли по спорному вопросу?

Подкрепите их аргументами.

Любое новое познание/товар/услуга - это результат, в первую очередь, деятельности человека (умственной, физической либо/и духовной), а сама деятельность - это уже плод потребностей. Из этого следует. что познание - также плод потребностей. Этого не отрицают ни обычные люди, ни учёные. Ведь не будь потребностей - не было бы и стимула к движению вперёд, стимула к развитию, потому что именно потребности заставляют нас "выходить за грани" в поиске решения по их удовлетворению. Это означает, что любые изменения, будь они в сфере науки или техники или где-либо ещё - это производные от потребностей общества и они должны подчинятся обществу, т. е. регулироваться обществом. В качестве примера можно привести ту же ядерную энергетику. Люди ведь ни сразу стали строить ядерные электростанции ... Ядерные электростанции - это результат потребности в альтернативном источнике энергии, который может заменить уголь, нефть и газ. По такому же принципу разрабатываются электромобили. Точно такой же логике подвержены изменения на рынке смартфонов - более плоские дисплеи, увеличение работы от батареи, и даже отсутствие кнопок - это изменения, которые необходимы обществу ... Н аучно-технические изменения, которые

диктуются потребностями общества.