Образ флоры или фауны сочинение что бы животное или растение упоминалось в произведении

Сирень

Каждый хотя бы раз в жизни читал рассказ или стих в котором автор красноречиво излевает своё восхищение природой, или (без сомнений) встречал в повесте или романе лирическое отступление, посвященное красоте пейзажей, окружающих героев. Но совсем не всякий знаком с творчеством, скажем, Дарелла, Сетон-Томпсена или же Джека Лондона. Все эти авторы, имея то или иное отношение к биологии, описывали зверей не просто с точки зрения прохожего, а делали их главными героями своих историй, искренне восхищаясь природой. во всех её проявлениях. Вот, например, когда Вы видете сирень, как вы её опишете? С очки зрения биологии - это ветроопыляемый кустарник. А сточки зрения литературы - не просто флора, а одушевленныцй предмет, способный видеть и слышать. Бывший свидетелем любви и старения, вобщем жизни во всех её проявлениях. И настоящие писатели отличаются тем, что способны прочуять эту историю, свидетелем которой был старый куст сирени и передать её другим.

Что касается морей и океанов, то в них хлорофилл констатирован в отложениях, отстоящих от нас на 3,5 млрд. лет. В силурийское время у морских побережий и в сильно опресненных прибрежных водах уже подготовлялись "десантные части" для захвата воздушной среды и пресных вод суши; это были членистоногие, некоторые группы червей и позвоночные. Морфофизиологические особенности ряда групп морской фауны и огромное пространство расположенной рядом суши, предоставившей к тому времени первичные (растительные) пищевые ресурсы, создали условия для бурно развернувшегося и протекавшего быстрыми темпами процесса видообразования, на первых этапах лишенного острой конкуренции. В этом процессе ярче всего сказалась свойственная живым организмам характерная способность расширять свой жизненный ареал и захватывать новые среды обитания в пределах возможного для их морфологических и физиологических структур.

Что касается морской фауны, то можно с полной уверенностью констатировать, что из нижнего кембрия уже известны многочисленные представители современной морской фауны. В этой истории мы совсем не знаем каких-либо катастрофических смен фауны, о которых часто, со времен Ж. Кювье, говорят специалисты по геологической истории наземных рептилий и позвоночных.

Эволюция морской фауны протекала за палеонтологическое время (с начала палеозоя) очень медленно и спокойно. Сколь относительно медленны темпы эволюции морской фауны, можно видеть на следующих примерах.

Близкий к замечательному моллюску Neopilina ископаемый род Tryblidium существовал в кембрии 400-500 миллионов лет тому назад, головоногие моллюски наутилиды известны с юры (свыше 100 миллионов лет) и дожили до нашего времени, род Limulus (мечехвост) известен с верхней перми (около 200 млн. лет), плеченогие Lingula и Crania известны с девона B50-300 млн. лет). Кистеперые рыбы, к которым относится замечательная латимерия, впервые пойманная в живом виде у южных берегов Африки, а затем у Коморских островов, также имеют возраст 250-300 млн. лет.

Такие обычные ныне роды двустворчатых моллюсков, как Nucula, Leda, Modiolus, Ostrea, Lima, Avicula и др., существуют с кембрия, т. е. 400-500 млн. лет. Симпсон в своей известной книге "Темпы и формы эволюции" 1944 определяет длительность существования некоторых родов двустворчатых моллюсков не менее как в 275 млн. лет, а некоторых - более 400 млн. лет. Средний геологический возраст для родов двустворчатых моллюсков он определяет в 80 млн. лет. Наряду с этим можно упомянуть, что пресноводное ракообразное щитень (Apus cancriformis) существует с триаса, т. е. свыше 150 млн. лет, с теми же родовыми признаками.

Таким образом, можно считать несомненным положение, что с кембрия по наше время морская фауна не претерпела (по сравнению с наземной) каких-либо очень крупных принципиально важных изменений и находилась примерно на том же этапе эволюционного развития, что и ныне. Во всяком случае, все типы и большинство классов морских животных уже существовали. Если представить себе длительность всего исторического развития современной морской фауны, то период с начала кембрия до наших дней должен рассматриваться только как последний короткий этап. Если при этом допустить, что темп эволюции в докембрийское время не мог существенно отличаться по своему характеру и длительности от послекембрийского, то необходимое время для предшествующей кембрию эволюции морской фауны должно было во много раз превышать послекембрийское.