как раскрывается тема маленького человека в медном всаднике

"Ничтожный герой" - и герой "великий", герой прозаический - и герой

эпический, частный человек - и олицетворение государственной мощи:

на этих полюсах держится пушкинская повесть.

Сюжетная линия Евгения завязывается в 1-й части.

Он живет на окраине Петербурга, в Коломне, мечтает о будущем семейном

счастье со своей возлюбленной Парашей, переживает, что из-за наводнения

он с Парашей будет "дни на два, на три разлучен". Как только стихия утихла,

Евгений направляется к месту, где жила Параша. Увы! Она погибла, дом ее снесен; происходит ложная кульминация. Разум Евгения не выдерживает; обезумев, он не возвращается к себе на квартиру и бродит, как юродивый, по площадям столицы.

Такова ложная развязка.

Ложная - ибо однажды мысли вдруг страшно "прояснились" в нем.

Евгений вспомнил, как "потоп играл", и себя "на звере мраморном верхом", и того,

Кто неподвижно возвышался

Во мраке медною главой,

Того, чьей волей роковой

Под морем город основался ...

Ответственность за Россию в поэме Пушкина несет не только Петр Великий, но и Евгений, представитель того сословия, на котором искони лежал тяжелый труд государственных забот. Потому и бунт сошедшего с ума Евгения, угрожающего кумиру

на бронзовом коне, - бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами.

В поэме два плана и оба истинные. Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания Евгения. Поэту был близок мир Петра, была

дорога и понятна его мечта - "ногою твердою стать при море". Но при этом Пушкин сознавал, как дорого было заплачено за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид военной столицы. Поэтому в поэме есть истинная глубина, высокая человечность и суровая правда.

Кто же все-таки виноват - великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или "маленький человек", который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право

империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; Но очевидно, что для самого поэта в "Медном всаднике", "правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы "приподняться над жестоким веком", сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей".