В чем был не прав Раскольников?

Сама тема сочинения вызывает спорные чувства. Имеем ли мы право осуждать других? Никто из нас не без греха. Но герой романа "Преступление и наказание" пренебрег запретом совести и взялся судить других. Поэтому можно в мыслях поддаться его искушению и последовать за ним по его извилистому пути между правдой и неправдой. Герой одержим идеей сверхчеловека, который "право имеет" карать и миловать любого по своему усмотрению. Идея "наполеонизма" выдвигает девиз: "Сильному дозволено все!". И наш герой стрижет под гребенку своей бредовой теории всех, кто попадается на его пути, хотя все существо Раскольникова бунтует против этого. Он физически болен от своей "идейки". Но и на внутренний бунт его "раскрепощенное" сознание находит управу. Раскольников постепенно, очень долго, но неуклонно подводит юридическую "казуистику" под новые убеждения. Незаметно для самого себя ищет оправдания. На каждый аспект убийства у него находится веский аргумент: вот уже и человек - не человек, а "вошь вредная". Уже и грабеж - не ограбление, а изъятие имущества у эксплуататорши на благие цели с самооправданием: "Сколько благородных дел смогу я совершить!". Самое страшное в том, что на уголовное преступление толкает его не алчность, не бедность, не голод в конце концов, а "передовая теория", по которой дозволено очистить жизнь от дефективных людей ради счастья остальных. Выходит, что злой гений у власти - всегда прав. Он несет несчастным людям свой "гуманизм", пусть даже они этого не понимают и противятся такой "гуманитарной интервенции" духа. Но Родион Романович позабыл либо не знал одного неоспоримого факта. Да, Александр Македонский сметал города с лица земли взмахом меча, Наполеон мановением руки вершил судьбы целых народов, по кивку головы Гитлера палачи отправляли целые толпы в крематорий, росчерком пера Сталин переселял народы. Но ни один из них не согласился бы убить беззащитного человека голыми руками.