История пугачевского восстания в капитанской дочке. (Чем началось, что было, чем закончилось)

Пушкин решительно расходится с защитниками охранительных устоев в оценке жизненных побуждений народа. Он отмечает у крестьян немало бунтарского, стихийного. Такова сцена расправы над Василисой Егоровной уже после казни капитана Миронова восставшие вытащили старушку на крыльцо, "растрепанную и раздетую донага"; другие "таскали перины, сундуки, чайную посуду, белье и всю рухлядь". Но это случаи единичного проявления расправы, притом они даны как эпизоды возмездия. Восставшие крестьяне, как показывает Пушкин, не разбойники, не "душегубы", они не бесчинствуют, а вершат "суд и расправу" над помещиками - своими классовыми противниками. Жестокость дворян и помещиков превзошла крестьянскую месть: они обрезают у непокорных языки и уши, пускают по реке для "устрашения" плоты с повешенными и т. д. Пушкин как ни в каком другом своем произведении, очень старательно, можно сказать по крупицам собирая материал, раскрывает положительные свойства народа] Они проявляются как в его коллективных действиях стремление крестьян к сплоченности, порядку, хотя выступления их в целом стихийны, так и индивидуально. У восставших есть общие цели, задачи, свой центр, свои "генералы". Планы борьбы и наступления в отличие от военного оренбургского совета они обсуждают серьезно, деловито. Не имея достаточного вооружения и соответствующей выучки, восставшие отряды ведут успешную борьбу с хорошо подготовленными царскими войсками, что говорит о смелости и смекалке крестьян.

Большое искусство проявлено в выборе рассказчика. Гринев не на стороне крестьянского восстания. Он дворянин с весьма умеренными взглядами. Но это честный и искренний человек. Он не умеет хитрить, рассказывает все, как было, что и сообщает его "мемуарам" необходимую для исторического освещения объективность. В результате-"государственный преступник", "изверг" Емельян Пугачев не только оправдан, но и приподнят в глазах читателя. Ведь если "злодей", т. е. Пугачев, предстает столь интересным лицом даже в описаниях дворянина, то каким он был на самом деле? Форма романа - "семейные записки" - позволяла обойти цензурные придирки, так как события изложены устами достаточно благонадежного дворянина. Но эта форма могла наталкивать и на размышления в пользу восставшего народа.

Еще в "Истории Пугачева" Пушкин писал: "Весь черный народ был за Пугачева. Одно дворянство было открытым образом на стороне правительства". Этот принцип социальной антитезы и определил композиционную структуру романа. На одной стороне - самодержавие и поддерживающее его дворянство, на другой - народные массы, предводительствуемые Пугачевым. В такой расстановке сил проявился взгляд Пушкина на взаимоотношения крепостных крестьян и дворянства. Эти отношения антагонистичны, поскольку возникают не на "биологической" официальная точка зрения, а на социальной основе. Жестокость в обращении, непомерные притеснения - вот что, по логике пушкинского изображения гл. "Пугачевщина", явилось причиной "возмущения" яицких казаков, а вслед за ними и всей крестьянской массы Оренбургского края.

Историческая эпоха - эпоха пугачевского восстания - предстает в романе в "семейных записках" вымышленного лица - бывшего офицера Петра Андреевича Гринева. Гринев вспоминает свою молодость, грозные события крестьянской войны, в водоворотах которой ему пришлось пережить немало тревожных минут и даже повстречаться с самим Пугачевым. С помощью рассказа очевидца Пушкин широко охватывает тему народного восстания, которая становится в романе центральной, что заслуживает особого внимания. До Пушкина почти никому не удавалось соединить вымышленные эпизоды с достоверными так, чтобы история оказывалась не "фоном" и не "довеском" к любовной интриге, а главным объектом повествования.