Небольшое сочинение на тему "Казахский степь"

Актуальность темы. История государств, народов, социальных объе-динений развивается зачастую как бы по спирали: старые проблемы, каза-лось бы давно известные, вновь и вновь обретают свою злободневность. Ка-ждое новое поколение по-своему их переосмысливает, пытается дать им соб-ственную оценку, понять взаимосвязь явлений далекого прошлого в контек-сте событий современности. В данном случае уместным будет привести ци-тату нашего Президента Н. А. Назарбаева: "Современная территория Казах-стана - единственное на планете пространство, в границах которого казах-ский народ имеет исторически и политически оправданный шанс реализо-вать многовековую мечту о собственной государственности". Обретение Ка-захстаном государственной независимости вынесло на повестку дня многие актуальные проблемы истории казахского народа, формирования его этниче-ской территории, вековой борьбы за самоутверждение на своей древней, ис-конной земле. И решение этих проблем зависит от развития собственной ка-захстанской исторической традиции, независимой, самостоятельной, свобод-ной от теоретико-идеологических догм и стереотипов имперского прошлого.

"Главное содержание многосложной и многотрудной истории казахской нации до сегодняшнего дня определяется ее борьбой за свободу. Эта борьба во имя сохранения народа и жизненного пространства нашла отражение в длинной летописи от далеких наших предков - скифов, гуннов, саков, усуней до скорбных событий в декабре 1986 г".

История Казахстана богата блестящими подъемами и трагическими спадами; богата она и фигурами крупных государственных деятелей, ханов, султанов, биев, батыров, оставивших в ней свой неизгладимый след. К числу таких известных и в то же время малоизвестных деятелей прошлого относит-ся и хан Кучум.

Более 400 лет имя сибирского хана Кучума известно в истории. Многие ошибочно считают, что о Кучуме впервые заговорили благодаря походу ка-зачьего атамана Ермака, когда тот разгромил Сибирское ханство и занял его столицу Искер. На самом деле имя Кучума, правителя обширного сибирского государства, занимавшего территорию современной Западной Сибири, За-уралья и Северного Казахстана в бассейне рек Иртыш, Есиль и Тобол, хоро-шо знали на Руси, в Казахском ханстве, Ногайской орде и Средней Азии за-долго до русского завоевания Сибири. Основу его ханства составляли земли казахских племен аргын, жалаир, карлык, канлы, керей, кыпшак, найман, та-бын и других.

Причина нынешнего особого интереса к личности Кучума кроется не только в его собственной трагической судьбе, драматической истории его по-томков, но прежде всего в том, что именно он, его дети и внуки были первы-ми, кто противостоял агрессивной политике русского самодержавия на вос-токе, встали на пути проникновения Русского государства в Сибирь и Север-ный Казахстан. Хан Кучум стал первой жертвой формировавшейся Россий-ской колониальной империи - за ним последовали хан Кенесары, имам Ша-миль и другие вожди национально-освободительных движений.

На протяжении 400 лет оценка исторической роли хана Кучума страда-ет односторонностью, необъективностью, поверхностным подходом. В рос-сийской дореволюционной и особенно в советской исторической литературе утвердились крайне негативные и стереотипные отзывы о его личности: ха-рактеристики типа "жестокий", "коварный", "злобный", "деспотический" и т. п.

И наоборот, образ его противника Ермака прошлая и современная рос-сийская историография рисуют исключительно в положительном свете - как "национального героя", "сказочного удальца", "талантливого землепроход-ца", "великодушного человека", "народного предводителя", "гордости рус-ского народа".

В дореволюционной русской и ранней советской историографии гос-подствующие позиции занимал тезис о "завоевании", "покорении", "захвате", "военной оккупации", "невольной колонизации" Сибири. С конца 30-х и осо-бенно с середины 50-х годов нашего века этот тезис постепенно отвергается и происходит замена его новыми терминами: "присоединение", "освоение", "вхождение", "приобретение".

Покорению Сибири и "подвигам" Ермака посвятили свои труды доре-волюционные российские историки Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский, Н. И. Костомаров, П. И. Небольсин, Г. Ф. Миллер, С. М. Соловьев, И. Г. Фишер, В. Н. Татищев, Д. И. Завалишин, В. В. Радлов, С. У. Ремезов, П. А. Словцов, А. В. Ок-сенов, Н. М. Ядринцев, Г. Н. Потанин, Ф. Н. Усов, государственный деятель М. М. Сперанский и многие другие. Приведем "объективное" свидетельство только одного ученого, П. И. Небольсина, писавшего: "Действительно, в сво-ем роде, Ермак был великий человек. Велик он как воин, велик как админи-стратор, велик как политик и дипломат ... Ермак был бесстрашный боец, муд-рый хозяин, ловкий хитрец ... Ермак все-таки останется велик для нашей ис-тории"3. Как говорится, комментарии излишни.

Степень разработанности проблемы.