Почему необходимо было принять меры в промышленности и сельском хозяйстве в 20 годах

С/Х после войны 1945 г.

Валовая продукция в 1945 г. не превышала 60% от довоенного уровня.

Ослабленным вышло из войны сельское хозяйство. Государство, покупая по твёрдым ценам сельскохозяйственную продукцию, компенсировало колхозникам лишь пятую часть расходов на производство молока, десятую часть - зерна, двадцатую - мяса.

Колхозники практически ничего не получали. Спасало их подсобное хозяйство.

Неблагоприятными климатическими условиями 1946 г. : Поволжье, Северный Кавказ, Центральные черноземные области, Украину, Молдавию поразила сильнейшая засуха.

Оказанная продовольственная и семенная помощь не спасла - избежать голода не удалось, были случаи людоедства. Трагедия послевоенного голода тщательно замалчивалась. Наоборот - сообщалось о росте поставок зерна в закрома Родины; зерно даже вывозили в некоторые страны Европы.

Положение усугублялось также наличием старой системы управления колхозами, низкой технической оснащенностью; наличием неэквивалентного товарообмена между городом и деревней; ростом налогов на подсобное хозяйство; отсутствием паспортов у крестьян (ограничением свободы передвижений), социальных гарантий (пенсионного обеспечения, оплаты больничных листов) ; укрупнением колхозов, что вело к дальнейшему сокращению крестьянских наделов.

"Снизу" все чаще раздавались призывы к ликвидации колхозов в силу их неэффективности. Относительное ослабление государственного давления на производителя в годы войны дало положительный результат. Проводилась прямая аналогия с восстановительным периодом после гражданской войны, когда возрождение экономики началось с оживления частного сектора, децентрализации управления и приоритетного развития легкой и пищевой промышленности.

К 1950 г. валовая продукция сельского хозяйства достигла лишь 99% довоенного уровня. Сельское хозяйство не удовлетворяло растущих потребностей населения в продуктах питания, а легкую и пищевую промышленность не обеспечивало сырьем. Посевные площади под зерновыми культурами хотя и увеличились за пятилетие на 20%, но не достигли довоенного уровня. К концу 4-й пятилетки бедственное экономическое положение колхозов потребовало очередного их реформирования. Но власти видели суть не в материальном стимулировании производителя, а в очередной перестройке структуры. Вместо звена (состоящего в основном из членов одной семьи) рекомендовано было развивать бригадную форму работы - отсюда новая волна недовольства крестьян.

С помощью волевых мер и ценой огромных усилий крестьянства в начале 50-х гг. удалось вывести сельское хозяйство страны на довоенный уровень производства. Однако лишение крестьян еще сохранявшихся стимулов к труду вплотную подвело сельское хозяйство к небывалому кризису и заставило правительство принять чрезвычайные меры для снабжения продовольствием городов и армии. Главная же причина отставания была в административно-командной системе управления, в тех методах, которыми решались задачи послевоенного строительства.