Проанализируйте следующие точки зрения на роль ига в истории Руси. Какая из них представляется вам более близкой к истине? Почему?

"Монгольское иго являлось лучшим уделом для Руси, ибо спасало от ига немецкого. Оно не столь болезненно затронуло самобытность народа, как это произошло бы при более культурных немецких захватчиках". (Л. Н. Гумилев).

"Ни к чему, полагаем, отыскивать положительные стороны ... ига по сравнению с абстрактным, не существовавшим и неосуществимым тогда игом немецким. Прежде всего потому, что результат прихода Батыя прост и страшен: население, уменьшившееся в несколько раз, разорение, угнетение, унижение, упадок как княжеской власти, так и ростков свободы ... Великое и страшное нашествие на четверть тысячелетия отрезало Россию от европейских связей, европейского развития". (Н. Я. Эйдельман).

Question

История

Герасим

14 сентября, 14:59

Проанализируйте следующие точки зрения на роль ига в истории Руси. Какая из них представляется вам более близкой к истине? Почему?

"Монгольское иго являлось лучшим уделом для Руси, ибо спасало от ига немецкого. Оно не столь болезненно затронуло самобытность народа, как это произошло бы при более культурных немецких захватчиках". (Л. Н. Гумилев).

"Ни к чему, полагаем, отыскивать положительные стороны ... ига по сравнению с абстрактным, не существовавшим и неосуществимым тогда игом немецким. Прежде всего потому, что результат прихода Батыя прост и страшен: население, уменьшившееся в несколько раз, разорение, угнетение, унижение, упадок как княжеской власти, так и ростков свободы ... Великое и страшное нашествие на четверть тысячелетия отрезало Россию от европейских связей, европейского развития". (Н. Я. Эйдельман).

+1

Ответы (1)

Знаете ответ?

Кириллыч · Answer 1

Точка зрения Н. Я. Эндельмана является наиболее правдивой, т. к он мог оценить данную ситуацию как историк, в отличие от Гумилева, в точке зрения которого мы видим проявление его исключительно романтических взглядов на прошлое и будущее России, что ему и простите льна, ведь он писатель, лирик. Эндельман же глубоко был проникнут историей как наукой, а так же он был заинтересован в ходе событие той эпохи, эпохи Батыя, следовательно, еще раз можно подтвердить, что вторая точка зрения имеет мест быть, не первая! Ведь истина-это то, что подкреплено конкретными знаниями и фактами, необходимые знания для подобных суждений были у Эндельмана, не у Гумилева.