Русский историк в начале 19 века писал : "напрасно новые историки говорят о превосходстве монголов в ратном деле: древние россияне, в течение многих веков воюя с иноплеменниками или с единоземцами, не уступали как в мужестве, так и в искусстве истреблять людей ни одному из тогдашних европейских народов. Но дружины князей и города не хотели соединиться, действовали особенно и весьма естественным образом не могли устоять против полумиллиона Батыева ... "

1. Какие две точки зрения на причины поражения Руси в борьбе с монгольским нашествием приводятся в этом тексте?

2. Какую из них поддерживает его автор, историк Карамзин? Как он ее аргументирует?

3. С какой точки зрения вы согласны?

Question

История

Парфён

30 мая, 12:52

Русский историк в начале 19 века писал : "напрасно новые историки говорят о превосходстве монголов в ратном деле: древние россияне, в течение многих веков воюя с иноплеменниками или с единоземцами, не уступали как в мужестве, так и в искусстве истреблять людей ни одному из тогдашних европейских народов. Но дружины князей и города не хотели соединиться, действовали особенно и весьма естественным образом не могли устоять против полумиллиона Батыева ... "

1. Какие две точки зрения на причины поражения Руси в борьбе с монгольским нашествием приводятся в этом тексте?

2. Какую из них поддерживает его автор, историк Карамзин? Как он ее аргументирует?

3. С какой точки зрения вы согласны?

+2

Ответы (1)

Знаете ответ?

Кока · Answer 1

1. Разобщенность русских князей и численное превосходство монгольской орды.

2. Он поддерживает первую, описывая русских воинов как мастеров своего дела, не уступающим другим европейским народам.

3. С обеими, так как обе они правдивы (тут на твоё усмотрение)